Entrevista con Sam Lawson miembro de Earthsight
“Establecemos conexiones entre los productos cotidianos que se consumen en Occidente y el impacto que estos productos tienen en el mundo en desarrollo, incluyendo el impacto en los pueblos indígenas y las comunidades locales”.
Sam Lawson es el fundador de Earthsight, una organización británica de investigación y defensa que analiza las conexiones entre el consumo occidental y la deforestación, los abusos contra los derechos sobre la tierra y las violaciones de los derechos de los pueblos indígenas. Fundada hace diez años, la organización trabaja en la intersección de la responsabilidad en la cadena de suministro y la protección forestal, y sus investigaciones han implicado a importantes empresas europeas y estadounidenses en la deforestación y los abusos contra los derechos en Paraguay, Indonesia, Ucrania y otros países. Sam conversó con Ambika Samarthya-Howard sobre la teoría del cambio que sustenta el modelo de investigación de Earthsight, el estado actual del Reglamento Europeo de Deforestación y qué se necesita realmente para frenar la deforestación ilegal a gran escala.
Sobre lo que funciona
Revelar la conexión en la cadena de suministro entre el consumo occidental y la destrucción de los bosques es la herramienta más poderosa de la que disponemos, pero sólo si conduce a la legislación.
El enfoque de Earthsight se basa en la investigación, que no se centra en el comportamiento individual del consumidor, sino en las decisiones políticas de los gobiernos de los países consumidores. La acción voluntaria de las empresas ha fracasado a pesar de 40 años de esfuerzos; la presión de marca, el etiquetado para el consumidor y las campañas de reputación han producido, en el mejor de los casos, resultados fragmentarios. La estrategia de Earthsight se fundamenta en la legislación: el Reglamento Europeo de Deforestación, las leyes genéricas de ética de la cadena de suministro y los marcos de diligencia debida en materia de derechos humanos que exigen a las empresas rastrear los productos hasta su origen y verificar que no se haya producido deforestación ni violaciones de derechos humanos durante el trayecto. Por ejemplo, el informe de Earthsight “Grand Theft Chaco”, que rastreó el cuero paraguayo desde el territorio de Ayoreo, deforestado ilegalmente, hasta las curtidurías italianas y los asientos de automóviles europeos, fue citado directamente en los debates del Parlamento Europeo sobre el Reglamento Europeo de Deforestación.
Mencionar las marcas más importantes genera historias más importantes.
Earthsight apunta deliberadamente a las marcas más grandes y reconocibles —cadenas de supermercados, compañías automovilísticas, gigantes de la comida rápida, tiendas de muebles— porque “cuanto más dramática sea la historia, más atención recibirá en la prensa, y cuanta más atención reciba en la prensa, más atención le prestarán los políticos”. Un informe técnico árido no conmueve a los legisladores. Una historia que vincule un asiento de coche BMW con la destrucción del territorio Ayoreo sí lo hace.
Sobre lo que funciona
Una sola ley bien diseñada puede lograr lo que décadas de compromisos voluntarios no han conseguido.
La respuesta gubernamental tiene alcance general y, cuando se implementa eficazmente, puede impulsar cambios a nivel sistémico. Sam describe el Reglamento Europeo de Deforestación como la ley más importante en este ámbito precisamente porque se aplica a todos, no solo a las empresas dispuestas a actuar. Esa universalidad es también lo que la convierte en un objetivo: su implementación se ha retrasado debido a la presión de la industria y la creciente influencia de los políticos de derecha tras las recientes elecciones europeas. Además, la industria italiana del cuero, directamente implicada en las conclusiones del caso "Grand Theft Chaco", trabaja activamente para que el cuero quede excluido de su ámbito de aplicación.
Sobre la defensa adaptativa
Cuando las condiciones políticas cierran una puerta, la defensa eficaz encuentra otra.
Con la Ley Forestal de EE. UU. prácticamente archivada bajo la administración actual, Earthsight ha reorientado su estrategia hacia el activismo accionarial, centrándose en las tres empresas que producen el 90 % de los vehículos recreativos en EE. UU., cuyos productos utilizan madera vinculada a la deforestación ilegal en Indonesia. La acción corporativa voluntaria no es la herramienta preferida de Earthsight, pero es la única disponible.
En la intersección del clima y los derechos de PIACI
Proteger las tierras indígenas es una de las intervenciones climáticas más directas que existen.
Sam establece una relación directa entre los derechos territoriales indígenas y las consecuencias climáticas: entre el 12 y el 15 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero provienen de la deforestación, y la evidencia demuestra consistentemente que unos derechos territoriales indígenas más sólidos reducen la deforestación. Los productos básicos que impulsan dicha deforestación, como la carne de res, el aceite de palma, la soja y la madera, se consumen en los mercados occidentales. Abordar esa demanda, según su planteamiento, constituye simultáneamente una intervención climática, una intervención en defensa de los derechos y una intervención contra la deforestación.
