En cuanto a lo que funciona

Las organizaciones más eficaces siguen el liderazgo de la comunidad, no sus propios intereses.

Una de las críticas constantes de Hilton a lo largo de la entrevista es la resistencia a las narrativas que priorizan el heroísmo individual u organizacional a expensas del proceso colectivo. Extiende esta crítica a la cultura general del trabajo de desarrollo internacional: “Cuando se trata de este mito del héroe, siempre es blanco y siempre es un hombre”. Para Hilton, las organizaciones más eficaces son aquellas que subordinan su propia agenda a las prioridades de las comunidades con las que trabajan, midiendo el éxito no por lo que pueden atribuirse, sino por lo que logran los procesos liderados por las comunidades locales.

En lo que respecta a la colaboración transfronteriza

El trabajo transfronterizo sostenible requiere un esfuerzo colectivo.

CTI cuenta con casi 20 años de experiencia en la creación de alianzas con organizaciones indígenas, ambientalistas y proindígenas en el lado peruano de la frontera entre Brasil y Perú, compartiendo información técnica, coordinando esfuerzos de incidencia política y facilitando reuniones binacionales. Uno de los ejemplos más significativos fue el apoyo de CTI a las reuniones binacionales Matsés, encuentros del pueblo Matsé, una comunidad dividida por la frontera entre Brasil y Perú, que se unió para resistir la exploración petrolera en sus territorios. Durante varios años, esta presión constante contribuyó a la retirada de la petrolera canadiense Pacific Stratus de la región del Alto Jaquirana. Hilton insiste en que CTI nunca fue el protagonista. En cambio, las organizaciones indígenas peruanas colaboraron con diversos actores.

Acerca de las barreras

Las industrias extractivas están coordinadas, bien financiadas y cada vez más interconectadas con el crimen organizado.

Un tema recurrente en el análisis de Hilton sobre el trabajo transfronterizo es la magnitud y la coordinación de las fuerzas que actúan en contra de los derechos territoriales indígenas. Del lado peruano, los intereses de las industrias maderera y petrolera mantienen un poderoso grupo de presión que, durante años, ha impedido el reconocimiento de las reservas indígenas, como se conocen en Perú las tierras indígenas de pueblos indígenas aislados, incluida la Reserva Indígena Yavarí-Mirim, que aún no ha sido reconocida. Pero la preocupación de Hilton va más allá de las industrias extractivas tradicionales. Describe una preocupante convergencia entre los delitos ambientales y el crimen organizado en general, donde la tala ilegal, la minería y el narcotráfico operan cada vez más como parte de la misma economía criminal transnacional. El crimen organizado ya es transnacional, argumenta, mientras que la sociedad civil todavía tiene grandes dificultades para organizarse de esta manera. Para Hilton, esta asimetría representa un desafío urgente y subestimado para el trabajo en favor de los derechos indígenas: la oposición está organizada, bien financiada y piensa estratégicamente, mientras que la sociedad civil permanece fragmentada y activa a nivel local.

El borde es asimétrico.

La principal barrera para la labor de protección transfronteriza radica en las profundas diferencias entre los contextos a ambos lados de la frontera entre Brasil y Perú. En Brasil, los territorios están ampliamente demarcados y los pueblos indígenas tienen acceso a servicios de salud y protección social. En Perú, las comunidades indígenas luchan por derechos mucho más básicos —reconocimiento territorial, salud, educación— y son mucho más vulnerables a la presión económica de las industrias extractivas. Esta asimetría dificulta enormemente la armonización de agendas a ambos lados de la frontera, y mucho menos la construcción de una estrategia compartida a largo plazo.

En la intersección del clima y los derechos, PIACI

Los hitos climáticos pueden abrir las puertas a los derechos PIACI, pero deben abordarse con cautela.

Hilton no descarta el potencial de los mecanismos de compensación climática y de carbono para beneficiar a los territorios indígenas. Sin embargo, expresa su preocupación: estos mecanismos también atraen a actores externos más interesados en acceder a los recursos que en el bienestar de los pueblos indígenas. “Esto mercantiliza la situación y atrae a empresas que, en la mayoría de los casos, no están interesadas en mejorar la vida de estas personas ni están preparadas para afrontar sus realidades y proyectos futuros”, afirma.

Describe un patrón que ya ha observado en la región fronteriza: actores externos llegan dando por sentado que conocen las necesidades de las comunidades indígenas, utilizando el lenguaje climático como pretexto para intereses extractivos. Para Hilton, el riesgo no reside en el enfoque climático en sí, sino en las dinámicas de poder que puede generar. Es fundamental que cualquier iniciativa relacionada con el clima esté impulsada genuinamente por las prioridades indígenas y no por agendas externas.

En el escenario de financiación

Los financiadores necesitan una visión a largo plazo, no solo un ciclo de proyecto.

Hilton señala una falla estratégica entre las instituciones de financiamiento: la incapacidad de pensar más allá de los plazos de los proyectos individuales, hacia una visión a largo plazo para la sociedad civil en la región. "¿Están las acciones que emprenden en el país alineadas con la estrategia política de la sociedad civil para los próximos 20 o 30 años?", pregunta. Argumenta que la extrema derecha ya está pensando en estos términos, planificando para 2030 y más allá, mientras que los financiadores y la sociedad civil siguen orientados hacia ciclos de proyectos a corto plazo. Para Hilton, la lección de los años de Bolsonaro es que todo el ecosistema de la sociedad civil, tanto las organizaciones indígenas como las no indígenas, necesita ser fortalecido y apoyado de manera conjunta a largo plazo.